7月25日，“武汉大学图书馆性骚扰事件”一审宣判。法院审理认为，不能认定男生肖某某针对特定对象实施了性骚扰，驳回女生杨某某的指控。事情要追溯到2023年10月11日，武汉大学女生杨某某发文称，在图书馆自习时被肖某某性骚扰。两天后，武大发布通报给予肖某某记过处分，但未陈述肖某某具体违规违纪行为。
判决结果一出，舆论迅速反转。此前，认为肖某某是性骚扰行为实施者的观点在舆论场中占多数，这种看法一来源于人们容易在思维惯性下认为“想必如此”；二来，武大对肖某某作出的记过处分，将其疑似性骚扰行为打上了“官方确认”的标记。
相比根据网络信息作出判断的旁观者，武大校方有更充分的方式掌握事情的核心信息，比如监控、当事人说法、目击者等。但是梳理事件经过可以发现，彼时的武大难以对肖某某行为定性。根据媒体报道和杨某某发布的网帖，学校在2023年10月13日发布处分通报之前的说法是，“外院自行调取现场监控，认为无法证明性骚扰……10月10日，辅导员邮件告知，学院对肖某某的行为定性存疑”。在事实不清不楚的情况下，校方用语焉不详的含糊说法处分一名学生，显然不尽合理。《普通高等学校学生管理规定》明确，学校对学生的处分，应当做到证据充分、依据明确、定性准确、程序正当、处分适当。从已知信息来看，武大在进行处分的前两天，态度还是倾向于肖某某不存在性骚扰行为的，然则记过处分又是如何作出的？
根据肖母说法，“武汉大学相关负责人多次明确表示，可以排除性骚扰，如果认定性骚扰，会在通报中明确写出来。记过处分，是为当时的舆情降温，是应急处理措施。”高校实施惩戒应以教育为目的，而非以平息舆情为目的，如今武大显然也遭到了舆论的反噬。当然，这只是肖母单方说法，值此一审宣判后的关键节点，武大更有必要对此前的处分决定进行充分解释，将彼时学校了解到的信息、相关的判断、所依据的规定等说明清楚，以正视听。
除此之外，另一个需要武大回应的是对杨某某硕士学位论文学术不端的举报，具体包括论文数据造假、法律条文造假、剽窃等。虽然公众对杨某某论文的关注系因“图书馆事件”引发，但有关论文学术规范的问题已经成为一个独立事件，需要单独处理。杨某某论文的问题非常直观，足以激活学术审查机制，针对举报内容，校方有必要依据相关程序启动调查核实工作，给出一个结论。
武大是深得社会尊崇信赖的百年名校，近几年每年从纳税人及社会获得超过百亿元的办学经费，在涉及司法和学术规范的问题上，应该有基本的自我要求和担当。
郑州股票配资,配资网络炒股,短期股票配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
